J.R.R. Tolkien okuyan? Sayfaya git: Önceki, 1, 2, 3, 4, 5, 6, Sonraki |
Yazar
Mesaj
j.r.r. tolkien,ya muhteşem konu sıfır anlatım becerisi,ya da aşırı ağır,mahvedilen konu yazarı olarak bilinir ve ikisi de değildir bence.
kendisi adım adım gider.her yerin her ülkenin her ırkın ve hatta her kişinin kendine özgü özellikleri olmasına rağmen içinde pek çok da klişe kalıp bulunduran bir kitap serisidir LOTR.en çok hoşuma giden,şarkılardı.her ırkın destanları,şarkıları.tek tek işlemiş bu kitabı tolkien,cümle cümle.bir şey ancak gerçekse bu kadar iyi anlatılabilir diye insanı yaşadığı dünyadan şüpheye düşürüyor çoğu zaman.
kendisi adım adım gider.her yerin her ülkenin her ırkın ve hatta her kişinin kendine özgü özellikleri olmasına rağmen içinde pek çok da klişe kalıp bulunduran bir kitap serisidir LOTR.en çok hoşuma giden,şarkılardı.her ırkın destanları,şarkıları.tek tek işlemiş bu kitabı tolkien,cümle cümle.bir şey ancak gerçekse bu kadar iyi anlatılabilir diye insanı yaşadığı dünyadan şüpheye düşürüyor çoğu zaman.
"Ama kim bilir,belki Gollum..."
ne yazık ki yüzüklerin efendisi haricindeki kitaplarında çok zorlandım, bi türlü bitiremedim roverandom haricindekileri..yü-zükleirn efendisini de çok küçükken okumuştum 10 yaşımdayken falan, o yüzden baya unuttum diyebilirim..ama hobbit hariç o serinin kitapları mevcut elimde, bir ara okuycam *-* evet evet..
Karahilal yazmış:
Klişe kalıp derken? Adam dil bilimci ve şuanda bilimkurgu ve fanstastik kurgu üzerine gördüğünüz herşeyin yaratıcısı.yani onun kurdukları değil klişe olanlar.devam ettirenler onun tekrarını yapmış sorun bu.
sadece klişe sözüne üzülmekle birlikte geri kalan herşeye can-ı gönülden katılıyorum.Tolkien bütün ırkları yaşayışları inanışları yaratılışları hatta tam bir dil bilgisiyle dillerini yaratmıştır.kitaplarda aslında sadece özet var.yüzüklerin efendisi 3 lü kitap serisi son yazdıklarıdır ve kralın dönüşü tamamlanamamıştır.kendisi öldüğü için oğlu Christopher notlardan yola çıkarak tamamlamış.yoksa bu kitap bitmezdiii
FRP nedir ne değildir diye araştırmaya başladığım 97 senesinde bir kitapçıda sadece kapağını beğendiğim için aldığım LotR'un ilk cildi ile başladı maceram. Ardından 1, 2 sene içinde ne var ne yok tükettim. Filmlerini hiç izlemedim, kafamda yarattığım orta dünyayı baltalamasın diye.
Tolkien'in ifade gücünü tamamen kavrayabilmek için yazarın ana dilinde okumanızı şiddetle öneririm. Çevirileri çok çok iyi olsa da o tınıyı veremiyor bence okuyucuya.
Tolkien'in ifade gücünü tamamen kavrayabilmek için yazarın ana dilinde okumanızı şiddetle öneririm. Çevirileri çok çok iyi olsa da o tınıyı veremiyor bence okuyucuya.
Fa1ntSm1le yazmış:
filmleri izlemememin sebebi önyargım olması falan değil. Sinema eseri olarak çok iyi olabilirler ama bir kitaptaki atmosferin görsel olarak aktarılması imkansız olduğu için o kafamdaki LotD'u bozmak istemiyorum. Godfather, Gone with the Wind gibi klasiklerin filmleri her ne kadar gelmiş geçmiş en iyiler arasında yer alsalar da kitaplarının tek yaprağının bile yerini tutamazlar bence. O yüzden çok sevdiğim eserlerin filmlerini izlemekten mümkün olduğunca kaçınıyorum (:
Naniwa No Tora yazmış:
Allah kolaylık versin o halde. ^^ Sizi tamamen anlıyorum. Bende harry potter melez prensi izlediğime pişman oldum. Bir film bu kadar berbat yapılır. Kitabı ile kıyaslanamayacak kadar iğrenç bir filmdi Kitabının değil 1, çeyrek sayfasının bile atmosferini yaşatamamıştı
Deathbook yazmış:
aslında,benim burada klişe sözcükten kastım mazmun değildi ama yeniden okuyunca bende hak verdim,yazımdan o şekilde anlaşılıyor.ben karakterler manasında söylemiştim ki o da birkaçında vardır.aslında en çok şaşırdığım yön de oydu,yani bir yandan a'dan z'ye bir karakter incelemesini satır aralarına kazıyan adam bir yandan elflerde "iyi,sonuna kadar iyi",sauron ve yandaşlarında "kötü sonuna kadar kötü" kalıbını kullanıyordu ki ben bunu biraz klişe bulmuştum,zira tolkien in etkisinde olmasını mantıklı karşılayabileceğim 1800ler roman tarzının ve ahlak anlayışının izleriydi bunlar-sonradan anladım.daha sonradan anladığım bir başka şeyse mantıklı olanın karakterler uzaklaştıkça klişe olmasıydı-aksi tolkien in tarzına uymazdı ve inanılmaz sıkıcı olurdu,belki boş bir sıkıcılık- ancak sauron ne kadar uzak da olsa baş kötü karakterdi,biraz daha incelense idi daha mı iyi olurdu acaba?daha doğrusu,biraz daha gerçekçi diyelim buna,sauron sonsuz bir karanlık kişiliksiz bir pislik olarak tasvir edilmişti.oysa tolkien bu romanda her insanın içindeki pisliğe dikkat çekmek istemişti.ama belki zaten sauron karakter değil semboldü?evet sanırım öyleydi.yazdıkça anlıyorum.elfler de öyle.ve insanlar,hobbitler,cüceler vs. (entleri katayım mı bilemedim,onlar ayrı konu) ne kadar elflere benzerlerse (iyiliğe dönerlerse) o kadar muhteşem,ne kadar sauron a kayarlarsa (kötülüğe giderlerse) o kadar pis kokulu rezil şeylere dönüşüyorlardı.bu sebepledir ki elf-gibi-olmak bir çeşit insan kıratıydı,en geçerli ölçüydü.bu açıdan bakarsak lotr bir çeşit dini kitaba dönüşüyor gözümde,basit temele inşa edilmiş kocaman bir saray.ama zaten her kitap böyle değil midi?hayır değildir.çoğusunun temeli de yoktur.lotr bu kadar iyidir.hakikaten işlenmiştir.sağlam kitap olması bundandır.temel basitse sağlamlığı o kadar kesindir zaten.dolayısıyla lotr hayatımın üçlemesidir.
silmarillion ve hobbit i de okumayı planlamakla beraber bu yazının burada bitmesini uygun görüyorum,onlar hakkında henüz çok da bir yorum yapamam zaten.
"Ama kim bilir,belki Gollum..."
4. sayfa (Toplam 6 sayfa) [ 56 mesaj ] |
Bu forumda yeni başlıklar açamazsınız Bu forumdaki başlıklara cevap veremezsiniz Bu forumdaki mesajlarınızı değiştiremezsiniz Bu forumdaki mesajlarınızı silemezsiniz Bu forumdaki anketlerde oy kullanamazsınız |